Donnie Yen Ji-Dan 甄子丹
Name in chinese (trad.):
甄子丹
Name in chinese (simpl.):
甄子丹
Name in russian:
Донни Йен
Other names:
Yen Chi-Tan, Yan Chi-Tan, Yen Chi-Ten, Yin Sze-Dan
Gender:
male
Birth date:
July 27, 1963 (Aged 62 years)
Zodiac sign:
Lion
Active years:
1984 - 2025
Occupation:
actor, director, producer, executive producer, presenter, screenwriter, action director, assistant director, production manager
Number of movies:
80
Personal blog:
Biography:
Донни родился в китайском городе Кантоне и жил там до того времени, как ему исполнилось два года, после чего переехал в Гонконг, где жил до 11 лет. Затем вся его семья перебралась в Бостон, где Донни провел свои самые значимые для последующей жизни годы, начав изучать у-шу и тай-чи в школе своей матери, Bow Sim-Mark, владевшей самой известной тогда школой боевых искусств, Chinese Wushu Research Institute.
Борис Хохлов August 28, 2000
Family
Awards
Hong Kong Film Award
1992
Once Upon a Time in China II
Best supporting actor
2003
The Twins Effect
Best action choreography
2006
Dragon Tiger Gate
Best action choreography
2007
Flash Point
Best action choreography
2010
Legend of the Fist: The Return of Chen Zhen
Best action choreography
2013
Special ID
Best action choreography
Golden Horse Film Festival
2003
The Twins Effect
Best action choreography
2006
Dragon Tiger Gate
Best action choreography
2007
Flash Point
Best action choreography
2014
Kung Fu Jungle
Best action choreography
Golden Bauhinia Award
2006
Dragon Tiger Gate
Best action choreography
Awards
Hong Kong Film Award
1992
Once Upon a Time in China II
Best supporting actor
2003
The Twins Effect
Best action choreography
2006
Dragon Tiger Gate
Best action choreography
2007
Flash Point
Best action choreography
2010
Legend of the Fist: The Return of Chen Zhen
Best action choreography
2013
Special ID
Best action choreography
Golden Horse Film Festival
2003
The Twins Effect
Best action choreography
2006
Dragon Tiger Gate
Best action choreography
2007
Flash Point
Best action choreography
2014
Kung Fu Jungle
Best action choreography
Golden Bauhinia Award
2006
Dragon Tiger Gate
Best action choreography
Awards
Hong Kong Film Award
1992
Once Upon a Time in China II
Best supporting actor
2003
The Twins Effect
Best action choreography
2006
Dragon Tiger Gate
Best action choreography
2007
Flash Point
Best action choreography
2010
Legend of the Fist: The Return of Chen Zhen
Best action choreography
2013
Special ID
Best action choreography
Golden Horse Film Festival
2003
The Twins Effect
Best action choreography
2006
Dragon Tiger Gate
Best action choreography
2007
Flash Point
Best action choreography
2014
Kung Fu Jungle
Best action choreography
Golden Bauhinia Award
2006
Dragon Tiger Gate
Best action choreography
Filmography
Actor
1
2025
$ 12 872 435
3
2024
7.0 ratings: 13
$ 37 368 487
6
New Kung Fu Cult Master
Новый мастер культового кунгфу / 倚天屠龙记之九阳神功
Plays:
Zhang San-Feng
2022
6.7 ratings: 8
8
2020
8.7 ratings: 27
$ 137 735
10
Enter The Fat Dragon
Входит толстый дракон / 肥龙过江
Plays:
Zhu Fu-Long
2020
7.4 ratings: 31
$ 727 586
16
2016
6.3 ratings: 26
$ 39 624 550
16
17
2015
1
8.0 ratings: 46
$ 126 957 282
18
2015
1
6.8 ratings: 20
$ 6 478 467
21
2014
7.5 ratings: 7
22
2014
2
7.0 ratings: 40
$ 165 347 514
24
2013
1
6.3 ratings: 11
$ 5 203 329
25
2012
1
7.5 ratings: 22
$ 14 892 559
27
2011
1
7.4 ratings: 41
$ 25 986 215
28
2011
1
6.8 ratings: 27
$ 28 459 873
29
2010
2
7.7 ratings: 80
$ 24 186 561
29
30
2010
3
8.2 ratings: 123
$ 43 101 739
31
2010
2
7.5 ratings: 95
$ 23 423 090
32
Bodyguards and Assassins
Телохранители и убийцы / 十月围城
Plays:
Chen Zhong-Yang
2009
1
8.3 ratings: 87
$ 46 515 061
33
The Founding of a Republic
Основание республики / 建国大业
Plays:
Tian Han
2009
1
6.7 ratings: 51
$ 60 827 970
34
2009
1
7.3 ratings: 10
$ 9 352 910
35
2008
6
9.0 ratings: 214
$ 17 227 288
37
An Empress and the Warriors
Императрица и воины / 江山美人
Plays:
General Muyong Xuehu
2008
1
7.1 ratings: 54
$ 7 446 469
38
2007
4
8.9 ratings: 138
$ 1 068 594
39
2006
1
7.3 ratings: 82
$ 9 851 570
40
2005
2
8.8 ratings: 160
$ 958 123
41
2005
3
6.9 ratings: 106
$ 13 888 999
42
2004
1
6.3 ratings: 150
$ 5 460 338
43
2004
2
7.9 ratings: 26
$ 1 456 314
45
2002
8.8 ratings: 3
46
1999
1
6.5 ratings: 30
47
1998
1
6.8 ratings: 45
$ 45 112
48
1998
1
6.9 ratings: 70
$ 110 158
49
1997
1
7.6 ratings: 48
$ 105 592
50
1997
1
7.7 ratings: 6
$ 434 050
51
1996
1
5.3 ratings: 39
$ 865 067
52
1996
2
5.7 ratings: 41
$ 54 334
53
1995
1
7.3 ratings: 20
$ 1 691 798
54
1995
1
6.6 ratings: 34
$ 126 217
55
1995
7.8 ratings: 9
56
1994
1
6.5 ratings: 38
$ 117 651
57
1994
1
7.4 ratings: 46
$ 535 702
58
1994
7.7 ratings: 5
59
1993
1
8.2 ratings: 65
$ 905 893
60
1993
3
8.2 ratings: 74
$ 900 256
61
1993
1
7.2 ratings: 30
$ 1 182 946
62
1992
1
7.6 ratings: 77
$ 4 326 274
63
1992
1
8.7 ratings: 162
$ 5 183 553
64
1992
1
6.7 ratings: 65
$ 1 729 726
65
1991
1
5.7 ratings: 40
$ 327 060
66
1991
1
7.3 ratings: 44
67
1991
8.5 ratings: 1
68
1991
8.5 ratings: 1
69
1990
2
8.7 ratings: 86
$ 825 163
70
1989
1
7.2 ratings: 31
71
1989
3
9.0 ratings: 144
$ 1 561 293
72
1989
8.5 ratings: 1
73
1988
3
8.2 ratings: 74
$ 1 659 714
75
1985
2
8.0 ratings: 45
$ 853 907
76
1984
2
8.2 ratings: 84
$ 895 184
Director
1
2024
7.0 ratings: 13
$ 37 368 487
2
2023
6.3 ratings: 12
3
2004
1
7.5 ratings: 31
$ 1 296 778
4
2003
1
7.7 ratings: 119
$ 1 748 631
5
1998
1
6.8 ratings: 45
$ 45 112
6
1998
1
6.9 ratings: 70
$ 110 158
7
1997
1
7.6 ratings: 48
$ 105 592
Producer
1
2024
7.0 ratings: 13
$ 37 368 487
2
2023
6.3 ratings: 12
3
2022
6.4 ratings: 4
$ 2 742 876
4
2021
7.1 ratings: 24
$ 211 194 124
5
2020
7.4 ratings: 31
$ 727 586
6
2019
7.7 ratings: 24
$ 182 977 803
7
2018
7.2 ratings: 28
$ 20 384 954
8
2018
4.4 ratings: 15
$ 5 334 487
9
2018
6.9 ratings: 25
$ 23 261 936
10
2017
7.5 ratings: 32
$ 88 859 775
11
2014
1
5.9 ratings: 29
$ 22 706 656
12
2013
1
7.7 ratings: 53
$ 25 041 089
13
2007
4
8.9 ratings: 138
$ 1 068 594
14
1998
1
6.9 ratings: 70
$ 110 158
15
1997
1
7.6 ratings: 48
$ 105 592
Executive producer
1
2006
1
7.3 ratings: 82
$ 9 851 570
Presenter
1
2021
7.1 ratings: 24
$ 211 194 124
2
2018
6.9 ratings: 25
$ 23 261 936
Screenwriter
1
1997
1
7.6 ratings: 48
$ 105 592
Action director
1
2017
7.5 ratings: 32
$ 88 859 775
2
2014
3
7.8 ratings: 54
$ 18 512 228
3
2014
1
5.9 ratings: 29
$ 22 706 656
4
2014
2
7.0 ratings: 40
$ 165 347 514
5
2013
1
7.7 ratings: 53
$ 25 041 089
6
2011
1
8.4 ratings: 84
$ 28 663 817
7
2011
1
7.4 ratings: 41
$ 25 986 215
8
2010
2
7.7 ratings: 80
$ 24 186 561
8
9
2007
4
8.9 ratings: 138
$ 1 068 594
10
2006
1
7.3 ratings: 82
$ 9 851 570
11
2005
2
8.8 ratings: 160
$ 958 123
12
2004
1
7.5 ratings: 31
$ 1 296 778
13
2003
1
7.7 ratings: 119
$ 1 748 631
14
1999
1
8.2 ratings: 14
$ 1 152 419
15
1998
1
6.8 ratings: 45
$ 45 112
16
1998
1
6.9 ratings: 70
$ 110 158
17
1997
1
7.6 ratings: 48
$ 105 592
18
1996
1
5.3 ratings: 39
$ 865 067
19
1995
1
6.6 ratings: 34
$ 126 217
20
1994
1
7.4 ratings: 46
$ 535 702
21
1990
2
8.7 ratings: 86
$ 825 163
22
1988
3
8.2 ratings: 74
$ 1 659 714
Assistant director
1
2007
4
8.9 ratings: 138
$ 1 068 594
Production manager
1
2017
7.5 ratings: 32
$ 88 859 775
Filmography
Actor
16
29
2 Director
Producer
Executive producer
Presenter
Screenwriter
Action director
8
2 
Красный пион, согласен с Вами на 100 %.
1. Подмена стандарта доказательства.
Вместо эмпирических исследований или документированных данных предлагается документальный сериал «Система». Это не академический источник, не расследование с проверяемыми первичными материалами и не судебное решение. Использование фильма как доказательства — это ложная апелляция к авторитету (нерелевантный источник), поскольку медиапродукт не равен доказательной базе.( примечание: Акира от 9 декабря 2021 " Любое кино - пропаганда." )
2. Частный случай как универсальный аргумент.
Даже если сериал демонстрирует примеры внешнего вмешательства в отдельных странах бывшего СССР, из этого логически не следует, что:
а) все протесты финансируются извне;
б) протесты в Гонконге 2019 года были организованы по той же схеме;
в) массовая мобилизация возможна без внутренней социальной базы.
Это классическая ошибка «частный случай > универсальный вывод».
3. Поспешное обобщение.
Тезис «есть кейсы вмешательства > значит протесты проплачены» нарушает принцип репрезентативности. Для универсального утверждения требуются системные доказательства по каждому конкретному случаю.
4. Сдвиг бремени доказательства.
Изначальный тезис был: «все протесты проплачены». Доказательство должно предоставить лицо, выдвигающее универсальное утверждение. Ссылка на сериал не является верифицируемым доказательством финансирования именно гонконгских протестов.
5. Корреляция не равно причинность.
Даже если в каких-то странах фиксировались грантовые программы или НКО с иностранным финансированием, это не доказывает, что именно финансирование вызвало протест. Оно могло усиливать процессы, но не создавать их с нуля.
6. Ложная аналогия.
Страны бывшего СССР и Гонконг — разные политические режимы, правовые структуры, экономические модели и культурные контексты. Перенос схемы из одного региона на другой без доказательства идентичности условий — логическая ошибка.
7. Отсутствие прямого доказательства по предмету спора.
не предоставлены :
– документов о финансировании гонконгских протестов;
– финансовых отчётов с прямой связью «иностранный источник > организаторы > массовая мобилизация»;
– судебных решений, подтверждающих организацию протеста извне.
Вывод.
Ссылка на документальный сериал не опровергает мой аргумент. Она демонстрирует возможность внешнего влияния в отдельных кейсах, но не доказывает универсальный тезис о «проплаченности всех протестов» и не даёт фактической базы применительно к Гонконгу 2019 года. Аргумент основан на обобщении и аналогии, а не на прямом доказательстве предмета спора, поэтому присоединяйтесь к клубу тех, кто пишет: «мы не в суде, чтобы что-то доказывать», — о кого я вытираю ноги и иду дальше; таких же, как вы и вам подобным, с аргументами, а точнее — с их отсутствием. Комментарии к фильму «Люди с лодок» («я скорее поверю властям Вьетнама») или с доказательной базой (есть очень интересный документальный сериал под названием «Система») — всё это вместо конструктивного диалога с прозрачной доказательной базой.
Диалог невозможен и мне не нужен по определению, поскольку обсуждать нечего, кроме вашей демагогии и манипуляций, что не является тематическим форматом сайта, в чём может убедиться любой пользователь, прочитав комментарии.
Если непонятно и вы захотите оставить мне ещё «доказательства», перечитывайте этот пост каждый раз, когда возникнет желание продвигать бездоказательные нарративы. На диалоги с вами я своё время больше не трачу.
Гонконгское кино на протяжении десятилетий рассматривалось как один из символов независимой азиатской массовой культуры. Однако в 1997 году город перешёл под суверенитет Китайской Народной Республики, что стало переломным моментом не только для политического и экономического устройства региона, но и для его культурных индустрий, включая кино. Формально Гонконг получил статус специального административного района и принцип «одна страна — две системы», предполагавший сохранение прежних свобод и автономии [1]. На практике культурная и медийная сферы постепенно начали адаптироваться к новым экономическим и политическим условиям, ключевым из которых стало усиление зависимости от материкового китайского рынка [2].
Перестройка индустрии: от локального кино к транснациональному рынку
До передачи Гонконга Китаю киноиндустрия региона входила в число крупнейших в мире. В 1980–1990-е годы здесь ежегодно производились десятки фильмов, ориентированных как на локальную аудиторию, так и на международный прокат [3]. После 1997 года структура рынка начала быстро меняться. Одним из определяющих факторов стала экономическая интеграция с материковым Китаем. В начале 2000-х годов были внедрены соглашения о совместном производстве фильмов между Гонконгом и КНР (CEPA). Копродукционные проекты получали доступ к китайскому кинопрокату, крупнейшему в мире по кассовым сборам, но должны были соответствовать требованиям китайской цензуры и государственной культурной политики [4].
Это привело к постепенному изменению тематического и жанрового профиля гонконгского кино. Сократилось количество криминальных и политически острых сюжетов, традиционно характерных для региона, тогда как исторические эпосы, патриотические драмы и семейные блокбастеры стали значительно более востребованными [5]. Экономические последствия этих изменений для актёров и продюсеров были существенными. С одной стороны, открылись возможности участия в проектах с более крупными бюджетами и широкой аудиторией. С другой — возникла необходимость учитывать политические и идеологические ограничения материкового рынка [2].
Цензурные ограничения и примеры фильмов
После 1997 года ряд фильмов гонконгского производства столкнулся с ограничениями при допуске на материковый рынок или выходил в цензурированных версиях:
Election (2005, реж. Джонни То) — криминальная драма о борьбе триад. Фильм не получил широкого проката в материковом Китае из-за прямого изображения организованной преступности и коррупционных практик [6].
Election 2 / Triad Election (2006, реж. Джонни То) — продолжение также было допущено к показу лишь в ограниченных форматах; для материкового рынка обсуждались версии с изменённым или смягчённым финалом, снижающим политическую интерпретацию сюжета [6].
Infernal Affairs (2002, реж. Эндрю Лау, Алан Ма) — криминальный триллер, в материковых версиях которого были сокращены сцены насилия и элементы, воспринимаемые как негативное изображение правоохранительных органов [7].
Viva Erotica (1996, реж. Патрик Там) — хотя фильм был снят до передачи Гонконга Китаю, его последующий показ на материковом рынке оказался невозможен без существенных цензурных правок из-за эротической тематики и критического отношения к моральным нормам [8].
Актёры, поддержавшие интеграцию с Китаем
Донни Йен: политическая лояльность и карьера после интеграции Гонконга
Одним из наиболее заметных примеров актёров, публично демонстрирующих лояльность центральным властям КНР, является Донни Йен — звезда фильмов о боевых искусствах и международных экшн‑проектов. Его политическая позиция формировалась постепенно и стала особенно заметной в 2010–2020-е годы. В интервью конца 2000-х годов актёр подчёркивал свою идентичность как китайца и в 2009 году отказался от американского гражданства, заявив, что считает себя «на 100% китайцем» [9]. В последующие годы Йен регулярно участвовал в государственных культурных мероприятиях КНР, включая официальные торжества по случаю двадцатилетия передачи Гонконга Китаю в 2017 году [10].
Особое внимание к политической позиции актёра возникло после протестов в Гонконге в 2019 году. Донни Йен публично поддержал Закон о национальной безопасности, введённый Пекином в 2020 году [11]. Формально закон направлен против сепаратизма, подрывной деятельности, терроризма и сотрудничества с иностранными силами. Однако правозащитные организации и эксперты ООН указывают, что широкие и расплывчатые формулировки ряда статей создают условия для его расширительного и выборочного применения [12][13]. Практика применения закона, включая аресты активистов, политиков и представителей независимых СМИ, а также закрытие изданий Apple Daily и Stand News, стала предметом международной критики [13].
Дополнительное ужесточение законодательства произошло в 2024 году после принятия местного закона, реализующего «Статью 23» Основного закона Гонконга. Новые положения расширили перечень преступлений, включая государственную измену и шпионаж, а также усилили контроль над информационной и культурной сферами [14]. Международные наблюдатели расценили эти меры как дальнейшее ограничение гражданских свобод, тогда как власти КНР и администрации Гонконга утверждают, что законодательство направлено исключительно на восстановление порядка и предотвращение экстремизма [15].
В этом контексте поддержка Закона о национальной безопасности со стороны известных представителей киноиндустрии, включая Донни Йена, приобретает не только культурное, но и политическое значение.
В 2023 году политическая позиция актёра получила широкий резонанс после интервью журналу GQ, в котором он охарактеризовал события 2019 года как «бунт» и раскритиковал западные СМИ за одностороннее освещение ситуации [16]. Эти заявления вызвали международную реакцию, включая петиции с призывами исключить его из участия в церемонии вручения премии «Оскар», однако официальных санкций принято не было [17]. В том же году Донни Йен был назначен членом 14-го Всекитайского комитета Народного политического консультативного совета Китая (НПКСК) как представитель сферы культуры и искусства от Гонконга, сменив на этой позиции Джеки Чана [18].
Карьерная динамика Йена в 2020-е годы демонстрирует усиление его участия в проектах, ориентированных на китайский рынок и государственные культурные программы. По оценкам отраслевых аналитиков, его личное состояние увеличилось с приблизительно 40 миллионов долларов США в 2020 году до примерно 45–50 миллионов долларов к середине 2020-х годов [19]. Хотя прямую причинно‑следственную связь между политической позицией актёра и ростом его доходов установить невозможно, исследователи отмечают, что доступ к китайскому кинорынку существенно расширяет коммерческие возможности артистов, демонстрирующих лояльность культурной политике государства [5].
Другие примеры лояльности
Джеки Чан на протяжении 2000-х годов неоднократно выступал с заявлениями о необходимости стабильности и единства Китая, участвовал в государственных культурных проектах и входил в консультативные политические структуры КНР [20]. Его карьера после 1997 года стала в значительной степени ориентированной на материковый рынок, что обеспечило стабильное финансирование и институциональную поддержку проектов [21].
Энди Лау в целом избегал прямых политических заявлений, однако его профессиональная деятельность также постепенно сместилась в сторону китайских кинопродукций. Это позволило ему сохранить статус одной из ключевых фигур коммерческого азиатского кино [22]. Тони Люн Чиу‑вай занял более нейтральную позицию, продолжая работать как в международных, так и в китайских проектах, сочетая авторское и коммерческое кино [23].
Актёры, критически настроенные к политическим изменениям
Наиболее известным примером артиста, открыто критиковавшего усиление влияния материкового Китая, является певица и актриса Дениз Хо. Её участие в демократических протестах привело к фактическому прекращению сотрудничества с китайскими продюсерами и ограничению карьерных возможностей на материковом рынке [24]. Аналогичные последствия затронули актёра Энтони Вонга, который публично поддерживал протестное движение и критиковал политику Пекина. После этого ряд китайских компаний отказался от работы с ним, что сократило его участие в крупных коммерческих проектах [25].
Материальные последствия политических позиций
После интеграции гонконгской киноиндустрии с материковым рынком политическая позиция актёров стала значимым фактором их профессиональных перспектив. Артисты, демонстрирующие лояльность государственной политике КНР, получают доступ к крупнейшему кинорынку мира, государственным культурным программам и крупным рекламным контрактам [21]. Напротив, актёры, публично критикующие власти или участвующие в протестных движениях, сталкиваются с неформальными ограничениями, выражающимися в отказе продюсеров приглашать их в проекты, ориентированные на материковый прокат [25].
Цензура и трансформация тематики кино
Китайская система регулирования кинопроизводства предполагает ограничения на темы, воспринимаемые как критика государства, пропаганда сепаратизма, негативное изображение государственных институтов или чрезмерное насилие без морального осуждения [26]. В результате жанровая структура гонконгского кино изменилась. Криминальные фильмы, формировавшие международный образ региона в 1980–1990-е годы, стали появляться реже, а многие проекты адаптировали сюжетные линии таким образом, чтобы государственные структуры изображались в положительном или нейтральном ключе [5]. Исследователи отмечают, что эти изменения привели не только к сокращению тематического разнообразия, но и к стилистической трансформации гонконгского кино, приблизив его к стандартам китайского коммерческого кинематографа [3].
Итоги адаптации
Передача Гонконга Китаю не уничтожила киноиндустрию региона, но существенно изменила её экономическую и культурную модель [2]. Гонконгские студии получили доступ к огромному материковому рынку, однако ценой этого стала возросшая зависимость от цензурных и политических факторов. В результате современное гонконгское кино представляет собой компромисс между традициями относительной творческой независимости и требованиями крупнейшего кинорынка Азии.
Источники
[1] Basic Law of the Hong Kong SAR.
[2] Teo, Stephen. Hong Kong Cinema: The Extra Dimensions.
[3] Bordwell, David. Planet Hong Kong.
[4] CEPA Film Co-production Agreement Documents.
[5] Zhang Yingjin. Chinese National Cinema.
[6] Hong Kong film censorship reports on Election films.
[7] Hong Kong Film Archive — Infernal Affairs censorship notes.
[8] Hong Kong Motion Picture Industry Association censorship records.
[9] Forbes — Donnie Yen biography and interviews.
[10] China Daily — 20th Anniversary Hong Kong Handover events coverage.
[11] Reuters — Public figures supporting Hong Kong National Security Law.
[12] Human Rights Watch — Hong Kong National Security Law analysis.
[13] Amnesty International — Apple Daily and Stand News cases.
[14] Legislative Council of Hong Kong — Article 23 legislation 2024.
[15] Hong Kong Security Bureau official statements.
[16] GQ Magazine Interview with Donnie Yen (2023).
[17] CNN — Oscar controversy related to Donnie Yen.
[18] CPPCC National Committee membership list 2023.
[19] Celebrity Net Worth and industry financial estimates for Donnie Yen.
[20] BBC — Jackie Chan political statements and CPPCC participation.
[21] Variety — Hong Kong actors in mainland Chinese market.
[22] Asian Cinema Studies — Andy Lau career development.
[23] Film Studies scholarship on Tony Leung Chiu-wai.
[24] The Guardian — Denise Ho activism and career consequences.
[25] South China Morning Post — Anthony Wong and industry reactions.
[26] China Film Administration censorship regulations.
P.S.
Тезис о том, что «Последнему дурачку уже понятно, что не бывает никаких “мирных протестов”, если они не поддержаны и очень хорошо проплачены “прогрессивной мировой общественностью”», является голословным утверждением и примером сразу нескольких манипуляций: поспешного обобщения, ложной причинно‑следственной связи и перехода на личность (Ad Hominem). В данном тезисе не приведено ни одного документально подтверждённого факта, свидетельствующего о том, что протесты в Гонконге финансировались извне.
Принятие позиции «все протесты проплачены» логически приводит к абсурдному выводу о внешнем финансировании практически всех крупных протестных движений в мировой истории — от падения Берлинской стены и движения «Солидарность» в Польше до демократических протестов в Южной Корее, на Тайване, событий «Арабской весны» и украинского Майдана. Эти движения возникали в различных политических системах и экономических условиях и имели прежде всего внутренние причины.
Социологические исследования показывают, что массовые протесты формируются при сочетании факторов экономического недовольства, кризиса доверия к власти, социальной мобилизации и конкретных политических триггеров. В Гонконге таким триггером стала попытка принять закон об экстрадиции в материковый Китай и опасения за независимость судебной системы, что указывает на внутренний характер политического конфликта.
С логической точки зрения также крайне маловероятно, что сотни тысяч участников можно просто «оплатить», поскольку масштабная мобилизация требует наличия реального общественного недовольства. Большинство академических исследований протестных движений сходятся в том, что внешняя поддержка может усиливать уже существующие протесты, но не способна создать массовое движение без внутренней социальной базы.
Кроме того, протесты регулярно происходят и внутри самого Китая — включая экологические, трудовые и антикоррупционные выступления, которые очевидно не финансируются западными структурами. Проверка фактов показывает, что документально подтверждённых доказательств внешнего финансирования протестов 2019 года в Гонконге не существует. Обвинения в «сговоре с иностранными силами» касались отдельных лиц или организаций и не доказывают, что протесты как массовое движение были организованы или оплачены извне.
Аналогичный аналитический подход применим и к обсуждению позиции Донни Йена. Он действительно имеет право выражать патриотические взгляды. Однако его публичная поддержка политики китайских властей объективно совпадает с официальной культурной линией государства и потенциально расширяет его доступ к крупнейшему кинорынку мира. Это является экономическим и институциональным наблюдением, а не моральной оценкой личности актёра.
Таким образом, утверждение о том, что все протесты якобы являются «проплаченными», представляет собой манипулятивный тезис, опирающийся на неподтверждённые предположения. Он используется для дискредитации протестных движений и легитимации репрессивной политики, игнорируя внутренние причины массовых выступлений и эмпирические данные о реальных событиях.
В следующем интервью Донни выдал еще больше информации и проговорился, что ему предложено не просто снова сыграть Каина, а возглавить съемки этого спин-оффа.
https://maactioncinema.com/archives/13217
Да и в "Уся" и в "Особой личности" он весьма бодро и активно машет и руками и ногами.
самый классный постановки боёв
Видела его систематически, но обратила внимание в "14 клинках". Именно как на актера, а не бойца. Где-то через год посмотрела Ип Мана и поняла, что очень нравится. У него очень сильная харизма, способности к драматическому жанру и вместе с тем Донни - исключительный мастер экшена. Очень добросовестный и разнообразный боец: если Вин Чун - значит Вин Чун, глефа - покажет мастерство владения глефой, и.т.д. Есть у него, конечно несколько коронный приемов, которые он периодически показывает, но это не напрягает. Все бои зрелищны, даже те, которые он просто ставил. Имхо, один из самых талантливых людей, снимающихся в этом жанре.
Последние фильмы говорят о том, что он что-то пытается переосмыслить, посмотрим. куда это его приведет.
Лицо тихони-неудачника, поэтому даже в супер-фильмах про Ип мена лицо плохо передает чувства. Знаете, есть в нете гуляет картинка про Сигала. Типа мимика Сигала в разные моменты (ярость, уныние, удивление, радость, отчаяние, печаль) и вставлена одна и та же картинка. Так и Донни Йен. Конечно будут несогласные с моим мнением, но я считаю именно так.
Видно, что мужик с гонором, но это не минус.
Мне не понятно другое, почему один из лучших фильмов ГК "Ип Ман", оказался за пределами 20-ки?
Практически все фильмы топа 100 лучших в разное время смотрел, за очень редким исключением.
Но этот фильм НЕ заслуженно занизили в рейтинге, поставив впереди откровенный трэш :(
Другое дело что много и тех, кто пробивается ТОЛЬКО благодаря связям, при отсутствии таланта,
или даже каких-либо способностей...у Донни Йена талант однозначно есть=)
При всей эйфории вокруг Джета Ли, считаю Донни Йена не хуже - вопрос лишь в раскрученности актера.
Однако немногочисленные бои Донни и Джета, безусловно - шедевры гонконгского кино.